Суббота, 17 февраля 2018  RSS
Суббота, 17 февраля 2018  RSS
Владимир Грозов: Куда зовет нас гендерное равноправие? (часть 3)
13:39, 10 января 2013

Владимир Грозов: Куда зовет нас гендерное равноправие? (часть 3)


У Михаила Жванецкого есть шутка о том, что если мужчина объявляет себя Наполеоном, его сажают в сумасшедший дом, а если объявляет себя женщиной, то его права бросаются защищать. Но, по мнению публициста Сергея Худиева, когда нам говорят о «равных правах геев и лесбиянок», мы имеем дело с очевидной подменой понятий. Равноправие – это равенство перед законом людей: разных профессий, привычек, темпераментов и сексуальных предпочтений, но никак не равенство стилей жизни. «Алкоголик, как гражданин, равен трезвеннику; однако алкоголизм никак не равен трезвому образу жизни» [7].

 

Ведь образ жизни может быть здоровым и достойным поощрения, а может быть вредным или просто неодобряемым. «Из того, что курильщики являются равноправными гражданами, никак не следует обязанность государства поощрять курение. Из того, что супружеская измена отнюдь не лишает человека гражданских прав, не следует, что государство обязано как­либо ее поддерживать. Наконец, из того, что люди, ведущие гомосексуальный образ жизни, обладают всеми гражданскими правами, никак не следует, что общество и государство обязано переписывать законы, чтобы поддержать их склонности», – отмечает публицист [7].

Рассмотрим, что несет узаконивание «однополых браков». Что бы там ни пытались утверждать сторонники однополых партнерств, природной реальностью, существующей у всех народов, является брак как союз между мужчиной и женщиной. Эта реальность порождена не каким­либо обществом или религией, а природой, и лишь узаконена государством. Даже в тех немногих культурах, где (как в древней Спарте) само по себе однополое сожительство не осуждалось и даже приветствовалось, никому в голову не приходило считать такое сожительство «браком». Статистической же реальностью является то, что, согласно исследованиям социологов (The Male Couple; David P. McWhirter, M.D., and Andrew M. Mattison), гомосексуальный «брак» не предполагает верности, так как предполагает «открытые отношения» и «отсутствие собственничества по отношению к партнеру» [7].

Как пишет в своей статье «Может ли брак быть однополым?» С. Худиев, «брак всю историю человечества означал союз мужчины и женщины, в котором они хранят верность и, если этому не препятствует болезнь или еще какие­то обстоятельства, производят на свет и воспитывают детей. Теперь нам предлагают переопределить его как союз, не предполагающий ни мужчины и женщины, ни хранения верности, ни детей. Что в таком случае остается от брака?» Ничего. Семья исчезает, испаряется вслед за утратой смысла. Остается только безответственное, бездетное партнерство, а точнее сожительство. Действительно, как справедливо подмечает С. Худиев, «если мы признаем союз двух гомосексуалистов «браком», мы тем самым признаем сам брак чем­то ничуть не более важным, чем союз двух гомосексуалистов». Вот тут и обнажается конечная цель защитников однополой «любви»: признание однополых отношений равноценными отношениям между мужчиной и женщиной, и не только равноценными, но в чем­то даже более предпочтительными, «элитарными», для утверждения чего уже придумано бранное слово «гетеросексизм».

То есть обязательное узаконивание «однополых браков» опять приводит нас к широкомасштабной гомопропаганде. По этой причине многие страны не желают следовать европейской политике в данной области. Так, решительно отвергла идею о легализации гомосексуализма Танзания, несмотря на угрозы британского премьера Дэвида Кэмерона лишить финансовой и гуманитарной помощи Лондона государства, не соблюдающие права сексуальных меньшинств. «Танзания – бедная страна, но мы не согласны узаконить эту глупость для того, чтобы получать их (Великобритании) помощь и деньги. Гомосексуализм не является частью нашей культуры, и наши законы его не предусматривают», – заявил глава танзанийского МИД Бернард Мембе в эфире правительственного телеканала TC1. Нельзя не вспомнить тут же «маленькую страну Венгрию, которая входит и в НАТО и в Евросоюз, но которая, несмотря на давление, приняла Конституцию, прямо указывающую, что брак – это союз мужчины и женщины. Венгры – храбрая и независимая нация», – сказал иеромонах Макарий (Маркиш), и страны, которые находятся в лучших экономических условиях, чем венгры, должны смотреть на нее с уважением.

Но гей­ и лесби­активисты работают не только на день сегодняшний, они думают о дне завтрашнем. Им необходимы наследники их взглядов, идейные воспитанники. Им недостаточно официальной регистрации своих «браков», им нужны дети как атрибут семьи. Четвертым направлением гендерной революции наряду с легализацией «однополых браков» является установление законодательного права, дающего преимущество гомосексуальным парам при усыновлении детей, для чего всячески лоббируется принятие законов суррогатного материнства и ювенальной юстиции.

В качестве примера рассмотрим ситуацию в России и Украине. 8 сентября 2005 года в Украине был принят закон «Об обеспечении равных прав и возможностей женщин и мужчин» № 2866­IУ, где был употреблен термин «гендер». Это дало основу для проведения в стране европейской гендерной политики и принятия государственной программы по утверждению гендерного равенства (то есть равенства половых многообразий) в украинском обществе. А в Государственной Думе России в настоящее время находится на рассмотрении проект федерального закона № 284965­3 «О государственных гарантиях равных прав и свобод мужчин и женщин и равных возможностей для их реализации (О государственных гарантиях равноправия женщин и мужчин)». Российская общественность сильно обеспокоена тем, что закон, подобный украинскому, принятый в первом чтении еще 16 апреля 2003 года и находящийся в архиве до декабря 2011 года, в настоящее время «извлечен из­под сукна» и внесен в Госдуму.

Вот что пишет в открытом письме в адрес председателя Госдумы РФ Сергея Нарышкина руководитель движения «Семья, любовь, Отечество» Людмила Рябиченко: «Предусмотренное законом создание гендерного образования и просвещения граждан, использование учебных гендерных программ и учебников, насаждение «культуры гендерного равноправия», борьба с «информацией, оправдывающей гендерную дискриминацию», социальная защита «жертв гендерной дискриминации» готовят страну к иным приоритетам и иному государственному устройству… Отношение к гендеру как к проявлениям феминизма маскирует основную цель закона – скрытное, а потому насильственное разрушение национальных устоев, каковыми являются традиционная семья, воспитание, культура, нравственность, вера; кардинальное изменение веками формировавшейся системы ценностей. В законе вместо понятия «семья» появляется принципиально новое понятие «лица с семейными обязанностями», которое никак не согласовывалось с обществом и которое является ключевым в понимании истинных целей и задач законопроекта, а именно, уничтожении семьи.

Последствия этого изменения коснутся каждого, независимо от его статуса и служебного положения. Нельзя не учитывать также возможность целенаправленного внешнего воздействия на ценностные установки с целью дестабилизации страны. Допустить это – равносильно осознанному нанесению вреда государству». Российская общественность призывает властные структуры проявить государственное мышление и гражданскую позицию и принять меры по отклонению проекта закона.
Несколько лет назад Патриарх Московский и всея Руси Кирилл, еще будучи Митрополитом Смоленским и Калининградским, комментируя тенденции развития современного западного общества, заявил, что считает неизбежным следствием легализации в западных странах гомосексуальных браков рост популярности идей педофилии и моду на извращения. «Знаете, что будет следующим витком для обсуждения в обществе после узаконивания однополых браков? Дискуссия о признании педофилии как нормы. Регистрация в Голландии политической партии педофилов, поверьте мне, это первая ласточка».

Следующим шагом, по его мнению, будет мода на самоубийство, когда «будет введено в обиход понятие «качества смерти», и добровольный уход из жизни не будет считаться грехом» [8]. И вот уже одним из основных требований гомосексуальных и транссексуальных активистов становится снижение возраста сексуального согласия (возраста, начиная с которого совершенный по взаимному согласию половой акт не является уголовно наказуемым) до 12 лет и необъявление биологического пола ребенка до этого возраста, чтобы, достигнув его, он смог бы выбрать его сам, без вмешательства родителей. В США существует организация «B4U­ACT», цель которой – легализация педофилии. В организацию входят многие уважаемые психологи из Гарварда, университетов Иллинойса и Луисвилля. Они считают педофилию сексуальной ориентацией, называют педофилов «людьми, которых привлекают несовершеннолетние», и заявляют, что уголовное преследование таких личностей «ненаучно».

Призрак бродит по Европе, призрак гендера, все больше воплощаясь в реальность и изменяя ее. Что же нам делать и как реагировать на эти изменения? На этот вопрос очень точно отвечает в своих интервью иеромонах Макарий (Маркиш): «Будем помнить – и разъяснять окружающим – что греховные помыслы и наклонности того или иного рода свойственны всем нам: одни страдают агрессией, другие трусостью, третьи стяжательством, четвертые ленью… Кто­то, увы, имеет явные дефекты в половой сфере.

Ну и что же? Ведь вся наша сознательная жизнь – это непрестанная борьба против греха, противостояние злу и утверждение добра. Поэтому наша задача – личности, семьи, общества, государства – создать наилучшие условия для победы: чтобы злые начала в человеке побеждались добрыми, не уводили его от Христа, не приводили ко греху и преступлению».
Вызов гендерной революции кажется пока не таким уж грозным для нашего еще во многом традиционалистского общества, в значительной мере по­прежнему базирующегося на постсоветских и христианских ценностях. Однако если учесть тот факт, что это стратегическая политика международных организаций, фактически уже состоявшийся консенсус западных элит, что в соответствии с подписанными международными соглашениями гендерные законы подписаны в Украине, готовятся быть подписанными в России и разрабатываются у нас в Беларуси, необходимость самоопределения в данном вопросе и выработки своего альтернативного подхода к обеспечению равноправия мужчин и женщин представляется более настоятельной. Возможно, даже приходит время предлагать в союзе с Россией, Украиной, Казахстаном и другими странами пересмотреть мировую повестку дня по этому весьма спорному вопросу.

Ведь это не только проблема нравственности, гендерная тематика в ракурсе узаконивания однополых браков напрямую затрагивает демографическую безопасность страны, которая уже стала составной частью Концепции национальной безопасности Республики Беларусь (в редакции 2010 года).

Помимо этого, принятие нами западной концепции гендера вместо привычного термина «пол» неизбежно приведет не только к разрушению института семьи и узакониванию однополых сожительств, но и к практикам усыновления такими парами наших детей­сирот, широкому внедрению западно­неолиберальных ювенальных технологий «работы с семьей», заинтересованных в изъятии не только из неблагополучных, но и из вполне нормальных семей детей и передаче их однополым парам. Следствием гендерной революции может быть широкое распространение суррогатного материнства в коммерческих целях для зарубежных заказчиков (закон, разрешающий это, был недавно без широкого обсуждения принят у нас в стране). Невозможно станет избежать выполнения требований «просвещенного» мирового сообщества о сексуальном образовании детей чуть ли не с детского сада, включая вопросы профилактики гомофобии и возможности выбора пола.

Возникает логичный вопрос: это нам надо? Может, настало время еще раз твердо сказать, что у нас свой выбор и своя цивилизационная перспектива и что решение вопроса о равенстве полов через концепцию гендера есть стратегическая концептуальная ошибка Запада, расплата за которую придет в их семьи и скажется на нравственном, а значит и реальном здоровье целого поколения молодежи. И может пора, перефразируя крылатые слова защитников Москвы осенью 1941 года, озвучить формулу нравственного самосохранения белорусской нации и ее демографического прорыва в XXI веке: «Отступать некуда – позади дети и семья».

Предыдущая часть

 

1. Гендер без прикрас. Через гендерную политику к диктатуре гомосексуализма [Электронный ресурс]. – Киев, Украина, 2010–2011. – Режим доступа: http://stopgender.files.wordpress.com/2011/04/broshura­gender­bez­prikras1.pdf. – Дата доступа: 24.10.2012.
2. Штемлер, К. Анатомия Гендера, или страшная сказка о девочках и мальчиках / К. Штемлер [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://stopgender.wordpress.com/2011/04/08/anatomia­gendera­strashnaya­skazka/. – Дата доступа: 24.10.2012.
3. Шишков, Р. Внимание! Новая опасность – гендерная идеология! / Р. Шишков / пер. с румынского статьи Габриэлы Куби «Актуализация гендерной проблематики – секретная революция» («Gender Mainstreaming – The Secret Revolution») // Журнал «Familia Ortodoxă» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.pravoslavie.ru/jurnal/45514.htm. – Дата доступа: 24.10.2012.
4. Лобастов, Н.А. Право на смерть. Или гомосексуализм как принцип либерализма / Н.А. Лобастов [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://ruskline.ru/news_rl/2011/08/18/pravo_na_smert/. – Дата доступа: 24.10.2012.
5. Молодец, П. Транссексуал и гермафродит – новые образцы для молодежи? / П. Молодец; пер. с румынского Р. Шишков [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.pravoslavie.ru/jurnal/47315.htm. – Дата доступа: 24.10.2012.
6. Худиев, С. Диктатура Похабства / С. Худиев // Радонеж [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.radonezh.ru/analytic/14654.html. – Дата доступа: 24.10.2012.
7. Худиев, С.Л. Может ли брак быть однополым? / С.Л. Худиев // Радонеж [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.demographia.ru/articles_N/index.html?idR=23&idArt=1624. – Дата доступа: 24.10.2012.
8. Не­Законное венчание // Редакция портала «Православие и мир» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.pravmir.ru/katolicheskie­i­pravoslavnye­cerkvi­shvecii­osudili­reshenie­lyuteranskoj­cerkvi­strany­o­venchanii­odnopolyx­par/. – Дата доступа: 24.10.2012.

Источник

 

comments powered by HyperComments

Об авторе: rumolorg


© 2018 Русь молодая — Молодежь Союза — Информационный портал
Дизайн и поддержка: GoodwinPress.ru