Суббота, 16 декабря 2017  RSS
Суббота, 16 декабря 2017  RSS
9:12, 14 марта 2012

Ярослав Бутаков: Кому нужен силовой сценарий? Разжигание конфронтации в обществе – не в интересах русского народа


На фоне тревог первых дней после выборов мало замеченным осталось одно важное заявление. Между тем, оно исходит от Всемирного Русского Народного Собора (ВРНС) глава которого — Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл. И касается оно русского вопроса.

Бюро Президиума ВРНС направило в информагентство «Интерфакс-Религия» заявление, в котором отмечалось, что победа Владимира Путина на президентских выборах стала возможной благодаря массовой поддержке со стороны русского народа. «Эту поддержку объективно усилило продемонстрированное лидером страны внимание к национальным нуждам и чаяниям русских, проявленное в период избирательной кампании», – говорилось в заявлении.

Бюро Президиума ВРНС подчеркнуло, что эти слова должны найти свое воплощение в конкретных государственных решениях, направленных на сохранение русской национальной, культурной и цивилизационной идентичности, поддержку соотечественников за рубежом. «Русский народ, как никакой другой, нуждается сегодня в защите государства. Должно отойти в прошлое негласное табу на использование слова “русский” в официальных документах и образовательных программах, получившее широкое распространение в последние годы», – сказано в документе.

Бюро Президиума ВРНС призвало к тому, чтобы «идеологическим императивом» для чиновников всех уровней послужили слова В. Путина о том, что наша «цивилизационная идентичность основана на сохранении русской культурной доминанты, носителем которой выступают не только этнические русские, но и все носители такой идентичности независимо от национальности».

«Полностью поддерживая этот тезис, мы заявляем о том, что противоречие между особой ролью русского народа в России и многонациональным характером нашей государственности является надуманным и мнимым», – было заявлено от имени Всемирного Русского Народного Собора.

Совершенно естественно считать, что необходимыми условиями выполнения властью своих обещаний по русскому вопросу являются нормальный общественный диалог и отсутствие конфронтации. Как заявил глава синодального Отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин, «крайне греховно и крайне преступно призывать к бунту, революциям, нарушению закона, нелегитимному применению силы». Очевидным представляется, что использование силы властью также может быть нелегитимным, если оно не имеет достаточных оснований в законе или если является неадекватной реакцией на ситуацию.

В связи с этим нельзя не обратить внимания на характерное явление первых дней после состоявшихся президентских выборов. Известно, что Интернет – поле не столько для выражения, сколько для формирования общественного мнения. Нынче это поле подверглось массированному вбросу радикальных призывов. Это не удивляло бы, если б не одна черта: призывы такого рода шли также со стороны тех, кто позиционирует себя в «сети» сторонниками избранного 4 марта президента России.

Многие, говоря о победе Владимира Владимировича Путина как о «нашей победе», в то же время призывали «разделаться» всяческими средствами с «антигосударственной оппозицией», не всегда уточняя, кого они при этом имеют ввиду. Некоторые открыто предвкушали 5 марта «поход оппозиции на Кремль» с последующей физической расправой над участниками этого мероприятия. Иные даже прямо призывали пустить в ход против митингующих всю стянутую к центру Москвы водомётную технику: зря, мол, её навезли, что ли?

Понятно, что радикально настроенной оппозиции в условиях поражения нужны, как глоток воздуха задыхающемуся, массовые беспорядки, чтобы предстать перед обывателями «жертв насилия режима». Но, спрашивается, зачем это же нужно тем, кто в «сети» выставляют себя приверженцами вновь избранного президента?

Только ли от недомыслия? Или от недостатка политической культуры в нашем обществе?

Приведу наиболее яркое и показательное, на мой взгляд, раскрытие такой позиции одним из её представителей:

«Победителю следует стать президентом тех 63,6%, что отдали за него голоса, и не стремиться добиваться любви оставшегося меньшинства, фактически предавая свой электорат. Да, придётся смириться с мыслью, что тебя любят не все-все-все, а лишь большинство. Это пережить как-нибудь можно. Так что же делать Победителю с проигравшими? “Добить гадину” было бы идеально, но исходя из реалий – наиболее оптимальным было бы её медленное и тщательное додушивание. […] Там перекрыть кислород, здесь провести кадровую рокировку. Медленно, последовательно и подспудно… Но главное – ТОТАЛЬНЫЙ ИГНОР. Любое внимание, любой “диалог”, любая площадка выражения мнений – это лишь глоток воздуха змее, которая мечтает тебя убить. И это именно то, чего сейчас задыхающийся оранжад будет теперь добиваться изо всех сил».

Как видим, ничто не мешает видеть в таких словах призыв к игнорированию властью мнения ВСЯКОЙ оппозиции, даже вполне себе системной. Ведь все, кто соревновался с В.В. Путиным на президентских выборах, уже по одному этому факту – оппозиция системная. Она может не нравиться большинству. Но 36,4% официально отдавших за неё свои голоса – это масса, которая довольно легко может стать критической для раскола в обществе, если её мнение игнорировать тотально, чего добивается автор приведённой записи. Из цитированного отрывка, на мой взгляд, отнюдь ведь не явствует, что его автор говорит именно о радикальной, несистемной оппозиции. И возникает резонный вопрос: случайно ли оставляются такие просторы для толкования?

О том, что настроения такого рода в эти дни не единичны, легко мог убедиться каждый регулярный пользователь социальных сетей. Призывы юзеров, прячущихся за никнеймами, к «походу на Кремль» встречали массовый дружный хор «охранителей», столь же анонимных, как и их оппоненты: «А хорошо бы они там огребли по полной!»

Можно сказать, что вот он – желанный для радикальной оппозиции отталкивающий облик сторонников действующей власти, жаждущих массовых репрессий в отношении несогласных. Ну и сами собой напрашиваются размышления: кому это выгодно?

В общем-то, ни для кого не секрет, что за нынешней несистемной оппозицией стоят группировки российской элиты. Даже открыто её возглавляют и в ней участвуют. За действиями этого «креативного класса» (как они себя прозвали) нет широкого социального протеста. Хорошо это или плохо – другой вопрос, но сейчас я просто констатирую факт отсутствия такой «движухи» (ещё одно новое выражение) в массе населения. Однако для серьёзных политических потрясений бывает достаточно и «революции элит» с имитацией «народного протеста». Это мы уже видели неоднократно на примере многих стран.

Предвыборная программа В.В. Путина, выраженная в серии его январско-февральских статей (одной из которых является и статья «Россия: национальный вопрос»), направлена, в первую очередь, на консолидацию российских элит на патриотической почве, а также на то, чтобы сблизить формат их господства со строем правовых и социальных государств Западной Европы. Это, можно сказать, стратегическая цель объявленной программы вновь избранного президента. Было бы странно ожидать от неё чего-то многого сверх того – хотя бы по факту обстоятельств, в которых она появилась на свет. Можно, опять же, соглашаться или не соглашаться с ней. Но при этом необходимо отметить и такую важную черту программы Путина: она выглядит вполне выполнимой. В ней нет ничего неприемлемого для разных групп элиты. Программа В.В. Путина в её экономической части содержит ряд привлекательных положений именно для либеральной части российской элиты. Да, внеэлитные социальные слои не найдут в ней обещаний экспроприировать и перераспределить собственность. Надеюсь, тоже излишне объяснять, почему. Но при этом её выполнение предоставляет всем социальным слоям возможность бороться за улучшение своего положения средствами, присущими правовому государственному строю.

Итак, выбор стоит между консолидацией и конфронтацией между российскими элитами. Для консолидации есть платформа и есть центральная фигура, которую мы все знаем. Силам, заинтересованным в конфронтации, необходимо сорвать выполнение этой платформы. Ради этого они могут пойти на озвучение радикальных требований различных слоёв. Правда, когда их рядовых сторонников, поверивших им, будут колотить полицейскими дубинками и поливать из водомётов, сами элитные вожди оппозиции будут преспокойно договариваться с властью. Это общее правило в таких ситуациях.

И, следовательно, любая конфронтация в нынешних условиях будет служить только перераспределению «пирога» между элитными группами. По-прежнему за счёт народа.

Провоцирование раскола в рядах элиты было бы также понятно, если бы им занимались агенты широкого внесистемного левого движения – чтобы через раскол элит самим придти к власти, как было в 1917 году. Но в том-то и дело, что такого движения сейчас, как выше уже говорилось, не существует (да и не факт, что оно вообще может возродиться в России). А значит, разжигание конфронтации действует только в интересах элитной оппозиции и более ни в чьих. С чьей бы стороны такое разжигание не исходило.

Было бы странно, если бы провокаторы действовали только под одной ширмой. Нет, ремесло (скорее, даже чёрное искусство) политической провокации очень разнообразно. А самое главное, что в этом деле испокон веков отработаны такие технологии, которые действуют так, что их добровольными исполнителями становятся вполне добросовестные, но увлекающиеся и не очень далёкие люди. «Роялисты, бóльшие, нежели сам король» всегда были способны дискредитировать власть эффективнее любых оппозиционеров и революционеров.

Показательным примером становится здесь скандальная история с выходкой девиц из группы “Pussy Riot”. Блогосфера по этому поводу раскололась на сторонников жёсткого возмездия и на сторонников полного прощения. Последние грамотно и успешно делают «мучениц» из арестованных девиц. Можно если не принять, то хотя бы понять точку зрения третьей, наименьшей партии блоггеров, считающих, что провокация “Pussy Riot” в отношении как властей, так и Церкви, увенчается полным и окончательным успехом, если девицам будет вынесен суровый приговор суда. Действительно сурово наказывать необходимо организаторов провокации, прячущихся за спинами женщин.

Возвращаясь к послевыборным делам, следует вновь отметить призывы анонимов к властям «использовать плоды победы» и не быть «великодушными» к побеждённым.

Между тем, именно великодушие свойственно тому, кто на самом деле чувствует себя победителем. И наоборот, нежелание выслушивать иную точку зрения, стремление её заглушить выдаёт узурпатора, пользующегося властью не по праву. Очевидно, что противники власти хотели бы любыми способами придать ей именно такой имидж.

Обстановка конфронтации, подогреваемой безответственными требованиями к власти жёстко подавлять оппонентов по поводу и без повода, несомненно, затруднит любой конструктивный политический диалог. По любым, особенно самым актуальным вопросам.

А одним из таковых ныне, несомненно, является русский вопрос.

 

Источник

comments powered by HyperComments

Об авторе: rumolorg


© 2017 Русь молодая — Молодежь Союза — Информационный портал
Дизайн и поддержка: GoodwinPress.ru